体育播报06月18日宣 中国足协宣睬谰赛季第十四期评议效果，其中上周六成都蓉城2-3不敌河南的角逐中就有三起判例，这三起判例均为蓉城方面申述，最终评议组以为三起判例当值裁判的判罚所有准确 。以下为判例详情
判例1
中超联赛第14轮，河南俱乐部VS成都蓉城，角逐第13分钟，河南俱乐部10号队员进攻中在对方罚球区内与成都蓉城26号队员接触后倒地 。评判员判罚球点球，并向成都蓉城26号出示黄牌 。VAR未介入 。
成都蓉城俱乐部申诉意见以为：本方防守队员不犯规，不应被判罚球点球 。
关于此判例，评议组一致以为：成都蓉城26号队员在争抢球时踢倒河南俱乐部10号队员，属于纰漏犯规，评判员判罚球点球的主要决议准确，VAR未介入准确 。另外评议组指出：该犯规未抵达冒失的严重水平，从防守队员的人数、位置等因向来看，也不属于破损显着进球得分时机的犯规，因此在判罚球点球的同时，无需出示红黄牌 。
判例2
中超联赛第14轮，河南俱乐部VS成都蓉城，角逐第27分钟，河南队进球，评判员判进球有用 。VAR未介入 。
成都蓉城俱乐部申诉意见以为：对方在边路接球并头顶球的11号队员越位犯规在先，后续进球应无效 。
关于此判例，评议组一致以为：VAR审查进球事务时，对河南俱乐部11号队员是否处于越位位置举行了画线检查，从传球触球要害帧简直认，到攻防双方队员身体部位的选择，以及落线和画线比对等流程，均操作准确，判断效果准确 。河南俱乐部11号不越位，评判员判后续进球有用的决议准确，VAR审查进球后未介入准确 。
判例3
中超联赛第14轮，河南俱乐部VS成都蓉城，角逐第39分钟，河南队23号队员防守时对成都蓉城9号队员犯规，评判员向河南队23号出示黄牌 。VAR未介入 。
成都蓉城俱乐部申诉意见以为：本方9号队员已经形成显着单刀时机，对方犯规队员应被出示红牌罚令进场 。
关于此判例，评议组一致以为：综合考量河南队23号队员犯规时，犯规所在距球门的距离，以及其他防守队员的位置和可能起到的防守作用，该犯规不切合破损显着进球得分时机的判断标准，应视为阻止有希望的进攻的犯规并出示黄牌 。评判员判河南队23号犯规并向其出示黄牌忠言的决议准确，VAR未介入准确 。
